BrowserAct与Agent浏览器：一次实战隐匿执行对比

BrowserAct与Agent浏览器：一次实战隐匿执行对比

原文：https://dev.to/hadil/browseract-vs-agent-browser-a-hands-on-stealth-execution-comparison-b82

这是一次实操对比测试，我在相同条件下使用SannySoft浏览器指纹测试和Cloudflare Challenge基准测试，对BrowserAct和Agent Browser进行了评估，以检验它们的隐身执行和反机器人能力。

你切换到了一个专为AI代理构建的浏览器自动化工具。

这应该解决了最困难的部分……对吧？

毕竟，这些工具是为生产工作流、自主代理和现代浏览器自动化而设计的。于是，你启动代理，访问一个受Cloudflare保护的网站，期望一切顺利。

然而，你发现自己又面对一个验证页面。或者浏览器不断要求你验证身份。再或者，自动化程序根本无法到达你需要的内容。

所以我问自己：

如果BrowserAct和Agent Browser都是为AI代理构建的，那它们在隐身执行和反检测方面到底有多大差异？

与其比较文档或功能列表，我决定在相同条件下对这两个工具进行相同的实操测试。

为了这次对比，我聚焦于一项能力：隐身执行。

我使用自动化社区中最广泛使用的两个基准测试对这两个工具进行了测试。

• SannySoft：用于浏览器指纹检测
• Cloudflare Challenge：用于真实世界的反机器人保护

这两项测试衡量了浏览器自动化的不同方面，结合起来比简单的功能对比能提供更清晰的概览。

我将详细说明在两项测试中观察到的具体情况：每个工具在哪些方面表现良好，我注意到了哪些差异，以及根据我正在构建的自动化类型，我会选择哪个工具。

在深入结果之前，有必要理解为什么隐身执行已成为现代浏览器自动化中最大的挑战之一。

为什么隐身执行在现代浏览器自动化中至关重要

几年前，让浏览器自动化正常工作主要意味着编写可靠的脚本。

如果你的选择器正确，时机把握得当，你的自动化程序有很大概率能稳定运行。

如今，这只是挑战的一半。

现代网站不仅对浏览器操作做出响应，还会在页面开始加载后几乎立即评估浏览器本身。

这就产生了两个不同层次的反机器人保护。

第一层是浏览器指纹检测。

这主要关注识别浏览器的行为是像普通用户还是自动化环境。网站会检查诸如以下信号：

• navigator.webdriver
• 浏览器插件
• 用户代理
• WebGL渲染器
• Chrome对象
• 其他浏览器指纹特征

许多这些检查在你自动化程序点击第一个按钮之前就已经发生了。

第二层是真实世界的反机器人保护。

像Cloudflare这样的服务将浏览器指纹检测与额外的信号（如浏览器行为、挑战-响应验证、网络声誉和其他检测技术）结合起来，然后才决定是否信任一个会话。

这是一个重要的区别，因为通过指纹测试并不自动意味着浏览器能突破Cloudflare或类似的保护系统。

这正是我在这篇文章中使用两个不同基准测试的原因。

理论上，BrowserAct和Agent Browser都提供隐身能力。

重要的是它们如何实现这一点。而这种差异从它们的文档中并不明显。

当你对这两个工具运行相同的测试时，这种差异就更容易理解了。

BrowserAct vs Agent Browser：测试前的隐身方法

在运行基准测试之前，我想了解每个工具在主动检查自动化的环境中是如何处理浏览器执行的。

尽管这两个工具都针对AI代理工作流，但它们暴露浏览器环境的方式不同。

BrowserAct

BrowserAct提供了一个专用的隐身浏览器，一旦你创建了隐身浏览器配置文件，就可以直接使用。

根据BrowserAct的文档，其隐身浏览器旨在通过提供以下特性来减少常见的自动化信号：

• 不暴露WebDriver
• 逼真的插件表面
• 使用Chrome用户代理而非HeadlessChrome
• 类似硬件的WebGL渲染
• 减少Chrome DevTools协议 (CDP) 检测信号
• 设计为类似常规浏览会话的浏览器指纹

要启动浏览器，我只需打开现有的隐身浏览器配置文件：

browser-act --session stealth-test browser open  https://example.com --headed

在运行测试之前，无需进行额外的隐身配置。

Agent Browser

对于Agent Browser，我使用了标准的CLI安装，并直接启动了一个浏览器会话，没有添加任何额外的插件或手动修改浏览器指纹。

浏览器通过以下命令启动：

agent-browser --session stealth-test open https://example.com --headed

由于我的目标是比较这两个工具在安装后的默认工作流，我特意避免添加第三方扩展或进行手动浏览器修改。

实操测试方法

为了尽可能公平地进行比较，我在相同的环境下对这两个工具进行了测试，并为这篇文章使用了全新的测试运行。

测试环境

• Windows
• BrowserAct CLI（使用内置的隐身浏览器配置文件）
• Agent Browser CLI（默认安装）
• 基于Chromium的浏览器

为什么选择SannySoft和Cloudflare Challenge

我选择了两个基准测试，因为它们评估了浏览器自动化的不同方面。

• bot.sannysoft.com检查浏览器指纹特征，包括WebDriver检测、浏览器插件、用户代理特征、Chrome对象可用性、WebGL信息以及其他几个浏览器信号。
• scrapingcourse.com/cloudflare-challenge模拟了一个受Cloudflare保护的页面，并显示浏览器能否成功到达受保护的内容。

结合起来，这些测试提供了对浏览器可检测性和真实世界行为的实际观察。

在两个环境都准备好之后，我开始了指纹测试和Cloudflare挑战测试。

测试1：浏览器指纹检测 (SannySoft)

我运行的第一个基准测试是SannySoft。

SannySoft不检查浏览器是否能绕过特定的反机器人提供商，而是专注于浏览器指纹本身。

我分别使用BrowserAct和Agent Browser的新浏览器会话运行了测试。

BrowserAct测试

对于BrowserAct，我打开了一个新的隐身浏览器会话，并直接导航到SannySoft。

browser-act --session fingerprint browser open  https://bot.sannysoft.com --headed

BrowserAct在终端上运行SannySoft浏览器指纹测试

BrowserAct在SannySoft上显示的浏览器指纹结果

BrowserAct还提供了一个有用的CLI命令 (state)，让你可以直接从终端检查当前页面。

browser-act --session fingerprint state

直接从终端检查SannySoft测试结果

报告看起来非常干净。

我记录的关键观察结果如下：

• WebDriver：通过
• Chrome对象：存在
• 插件检测：通过
• 浏览器指纹与正常浏览器会话一致

在我的测试中，BrowserAct通过了SannySoft报告的所有主要指纹检测。

该浏览器暴露的自动化特征极少，几乎不会立即被识别为自动化工具。

Agent Browser测试

对于Agent Browser，我也直接启动了一个浏览器会话。

agent-browser --session fingerprint open https://bot.sannysoft.com --headed

Agent Browser在终端运行SannySoft浏览器指纹测试

Agent Browser在SannySoft上显示浏览器指纹结果

整体报告表现相当不错，但有一个结果立即引起了我的注意。

关键观察结果如下：

• WebDriver：失败
• Chrome对象：存在
• 插件检测：通过
• 大多数浏览器指纹检查均成功通过

根据我的测试，WebDriver是唯一未通过的主要指纹检测项。其余指纹特征与常规浏览器会话非常接近。

对比结果

我的观察

在运行测试之前，我预期两个工具表现相近，因为它们都宣称具备隐身能力。

在我的测试中，BrowserAct通过了SannySoft报告的所有主要检测项，而Agent Browser在WebDriver检测中暴露了一个自动化指标。

当然，浏览器指纹检测只是现代反机器人检测的一个层面，网站在决定是否信任浏览器会话之前，还会评估更多信号。

但即便如此，这次基准测试给我留下了良好的第一印象。根据SannySoft报告的检测结果，BrowserAct呈现的浏览器指纹更接近真实用户会话。

接下来，让我们看看这两个工具在面对实际反机器人挑战（而非诊断网站）时的表现。

测试2：Cloudflare挑战

指纹测试很有用，因为它能揭示浏览器的可检测性。

这也是我针对ScrapingCourse提供的Cloudflare挑战页面测试这两个工具的原因。

与SannySoft不同，这不是诊断报告。浏览器要么能访问受保护页面，要么不能。

BrowserAct测试

我打开了一个全新的BrowserAct隐身浏览器会话，直接导航到Cloudflare挑战页面。

browser-act --session cloudflare browser open  https://www.scrapingcourse.com/cloudflare-challenge --headed

BrowserAct在Cloudflare上显示终端中的浏览器反机器人结果

片刻之后，验证成功完成。

页面显示：

BrowserAct成功访问受保护页面

"您已绕过Cloudflare挑战！:D"

我再次通过终端直接检查当前页面，使用了以下命令：

browser-act --session cloudflare state

直接从终端检查Cloudflare测试结果

与我之前使用其他浏览器自动化工具运行的多次Cloudflare测试不同，这个会话没有反复要求额外验证。

它只是完成了挑战，然后进入了受保护内容。

这正是我期望通过这次基准测试评估的结果。

接下来，我在相同条件下使用Agent Browser重复了同样的测试。

Agent Browser测试

对于Agent Browser，我遵循相同流程，使用全新浏览器会话打开了Cloudflare挑战页面。

agent-browser --session cloudflare open https://www.scrapingcourse.com/cloudflare-challenge --headed

Agent Browser在Cloudflare上显示终端中的 "Just a moment"

结果与BrowserAct明显不同。

浏览器没有进入受保护内容，而是停留在Cloudflare的验证屏幕上。

终端显示：

"Just a moment"

而在Cloudflare页面上，它反复显示：

"Verify you are human"

如下方GIF所示，挑战不断刷新，即使尝试了4次，也从未进入受保护页面。

Agent Browser持续显示 "Verify you are human"

与BrowserAct在第一次尝试时就完成验证不同，Agent Browser在整个测试过程中一直卡在验证循环中。

我还让终端在测试期间保持运行，以确保后台没有发生其他事情。

对比结果

我的观察

BrowserAct在第一次尝试时就完成了验证并访问了受保护页面。

另一方面，Agent Browser在我的测试中从未越过Cloudflare的验证屏幕。浏览器持续要求我验证身份，从未进入受保护内容。

当然，Cloudflare会不断更新其检测系统，因此没有单一测试能保证浏览器在所有环境中始终成功或失败。

尽管如此，这些是我在相同条件下运行两个工具时一致观察到的结果。

BrowserAct vs Agent Browser：测试结果与对比

这些观察结果直接来自我在测试中的所见。

对我来说，关键区别在于浏览器访问受保护网站时的表现。

指纹基准测试显示，Agent Browser仅有一项检查未通过，这让我最初以为Cloudflare测试可能会产生类似结果。

然而，这两款工具的表现截然不同。

你应该选择哪款工具？

BrowserAct和Agent Browser都专为AI驱动的浏览器自动化而设计，但根据我的测试，当隐身执行是首要考量时，它们目前的表现存在差异。

BrowserAct更适合你，如果：

• 你经常处理受Cloudflare或类似反机器人系统保护的网站
• 你需要从初始设置就获得最强的浏览器指纹
• 你更看重突破反机器人保护而非浏览器自定义功能

在我的测试中，BrowserAct通过了所有主要的SannySoft指纹检查，并首次尝试就成功完成了Cloudflare挑战测试。如果你每天的工作环境正是如此，那这便是一个显著优势。

Agent Browser值得考虑，如果：

• 你已经在围绕其生态系统构建AI代理工作流
• 你的主要目标并非高度受保护的网站

在我的测试中，Agent Browser整体生成了良好的指纹，但WebDriver检查除外。更大的限制出现在Cloudflare基准测试中。

这并不一定意味着它会在每个受保护网站上遇到困难，但这是我反复观察到的结果。

因此，正确的选择取决于你需要解决的问题。

最终想法

在开始这次对比之前，我原本预期这两款工具会产生相当相似的结果。

由于两者都为AI代理构建并具备隐身功能，我假设差异主要会体现在开发者体验或工作流偏好上。

经过测试后，我发现了不同的结果。

浏览器指纹基准测试已经显示出两款工具之间的微小差异，但Cloudflare挑战测试让这种区别更加明显。

因此，在网站上比较功能或阅读文档很容易，但在相同条件下运行相同的基准测试往往能让差异更加清晰。

当然，反机器人系统在不断演变，没有哪款浏览器自动化工具能永远成功应对所有受保护网站。结果也可能因目标网站、浏览器版本、网络环境以及两款工具的未来更新而有所不同。

这些发现仅反映了我在并排测试BrowserAct和Agent Browser时的观察结果。

如果你想复现本文中我运行的相同测试，可以亲自尝试BrowserAct。BrowserAct目前还在进行推广活动：如果你为GitHub仓库加星，你将获得500个免费积分，助你开始自己的实验。

感谢阅读！🙏🏻 希望本文对你有用 ✅ 请点赞并关注，获取更多内容 😍 由Hadil Ben Abdallah倾情制作 💙