核心要点
- 德国地方法院裁定，Google 需对其 AI 生成的搜索概览中的虚假陈述承担直接责任。
- 本案中，Google 的 AI 错误地将两家出版商与诈骗和可疑商业行为联系在一起。
- 法院将 AI 概览视为 Google 自身的内容，驳回了 Google 关于用户应自行核实结果的论点。
更新（2026年6月11日）——Google 的回应声明
Google 已就这项裁决向我们提供了声明。该公司表示，其 AI 概览旨在"反映"网络上已有的信息。
"我们投入大量资源确保 AI Overviews 的质量，确保绝大多数回答能提供准确信息，并且它们的设计初衷是反映网络上已有的内容。我们正在仔细审查这一尚未最终生效的判决，"一位 Google 发言人表示。
Google 补充说，AI 概览偶尔会遗漏上下文或误解网页内容，就像传统搜索结果一样。但这也正是慕尼黑法院不同意的地方。法院在 AI 概览（基于源内容松散生成新内容）与传统搜索结果（列出带直接引用的来源）之间划出了一条分界线。根据法院的观点，正是这种区别使得 Google 需要承担直接责任。在其声明中，Google 还重复了法院已经驳回的那个论点，即"用户可以深入研究并自行核实"。
原文（2026年6月9日）
一家德国法院裁定，Google 对其 AI 搜索概览所述内容承担直接责任。以往为搜索引擎运营商提供责任豁免的先例判例不适用于 AI 概览。
慕尼黑地区法院对 Google 发出临时禁令，禁止其通过 AI 生成的搜索概览散布关于慕尼黑两家出版商的虚假声明（案号 26 O 869/26）。法院将 Google 归类为直接侵权方，因为"AI 概览"是 Google 自身的内容，而不仅仅是搜索结果的列表。
Google 的 AI 概览在针对某些搜索查询时，错误地将两家出版公司与诈骗、订阅陷阱和可疑商业行为联系在一起。根据法院的说法，AI 将有关其他确实可疑的公司的信息与原告混为一谈，并建立了在任何链接源中都不存在的关联。两家出版商向 Google 发出停止函，但 Google 未做出适当回应。
AI 概览不等于搜索结果
法院认为，Google 的 AI 概览与传统搜索结果完全不同。裁决指出，AI "用自己的语言、按照自己的结构"重写和判断搜索结果。例如，在本案中，它以"是的，[某公司] 以可疑商业行为著称"这样自信的陈述开头，然后构建了自己的结构——包含摘要、所谓的诈骗警示信号和对用户的建议。
法院还发现，AI 概览做出了"即使在搜索结果中也不存在的陈述"。所有链接的来源都没有将原告与 AI 提到的可疑公司之间建立任何联系。法院称这些为"被告自己的陈述"。
Google 构建了 AI，Google 向用户提供了它，因此 Google 对其产出负责，"因为它独自掌握着对 AI 服务以及 AI 运行所用算法的影响力"。
搜索引擎责任规则不适用于 AI"搜索"
法院还审查了德国联邦法院（BGH）的既有裁决，这些裁决给予传统搜索引擎和自动补全有限的责任豁免。BGH 曾认为，搜索引擎运营商仅作为间接受害方承担责任，因为它们仅仅是让第三方内容变得可被找到。主动检查结果的责任会威胁搜索引擎的运作方式。
慕尼黑法院认为，这一推理不适用于 AI 概览。普通搜索引擎只是指向外部网站。但 AI 概览通过评估和整合来自各个第三方网站的内容，生成"独立的、新的且实质性的陈述"。而且，只有 Google 可以检查这些陈述，法院指出，"至少可以通过将底层的第三方网站与其基于这些网站生成的自身陈述进行对比"。
法院还指出，AI 概览"绝不是使用互联网的绝对必要功能"。传统搜索结果已经可以帮助用户筛选信息，AI 概览只是一个额外功能。
Google 的"用户可以自行核实"辩护不成立
在听证会上，Google 辩称用户可以自行检查链接的来源，来验证 AI 摘要是否正确。该公司声称，用户普遍知道"不应盲目相信 AI 生成的信息"。考虑到 Google 提供 AI 概览的规模——据称有超过十亿用户在使用——这是一个引人注目的表态。
法院驳回了这一论点。法院认为，不能期望用户逐一核对 AI 概览中的每项声明与原始来源。概览链接到结果，但没有标明哪项声明来自哪个来源，使得验证几乎不可能。此外，法院指出，AI 概览的整个卖点就是便利性。
"尤其因为（Google）自己将 AI 概览宣传为其搜索引擎的核心功能，并强调这种由 AI 生成的新型搜索功能的附加值，"法院表示。
Google 也不能躲在中间人责任保护伞后面
法院还裁定，Google 不能援引《电子商务指令》（现《数字服务法案》）的保护。这些法律通常保护平台不对第三方内容承担责任，但法院判定 AI 概览是 Google 自身的内容，而不是第三方内容。
这意味着什么
这只是德国一家地方法院的裁决，在全国范围内不构成具有约束力的判例，更不用说在整个欧盟范围内了。但这是欧洲法院首次直接处理 AI 生成的搜索内容如何适应现有责任框架的问题。其他法院很可能会参考这一判决。
该裁决围绕一个将在未来多年影响 AI 监管的关键问题：当 AI 生成内容时，谁对其所述内容负责？慕尼黑法院的回答很明确：构建和部署 AI 的公司。
原文链接： https://the-decoder.com/landmark-german-ruling-declares-googles-ai-overviews-are-googles-own-words-and-makes-it-liable-for-false-answers/
